Ten-year retrospective study on medico-legal risk of family physicians providing anaesthesia care in Canada, 2013–2022
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Anaesthesiologist medico-legal risk is well reported in the literature, however, there is little data regarding the medico-legal risk of family practice anaesthetists (FPAs) in Canada. We aimed to describe the expert criticisms from medico-legal cases involving family physicians providing care within the scope of anaesthesia. METHODS: Medico-legal cases involving FPAs providing anaesthesia-related care were identified from a national repository at the Canadian Medical Protective Association. Civil legal cases, medical regulatory authority (college) complaints and hospital complaints were included in the descriptive analysis where medical coding was available. Cases were closed between 1 January 2013 and 31 December 2022. RESULTS: There were 50 medico-legal cases involving 50 FPAs providing anaesthesia-related care to 50 patients. At least half of the cases involved American Society of Anaesthesiologists Physical Status Classification I and II patients in an outpatient or ambulatory setting. Thirty patients experienced healthcare-related harm, of which most were classified as moderate, severe or death. Expert criticisms were mainly associated with situational awareness, clinical decision-making, documentation and communication issues with the patient, family or substitute decision-maker. CONCLUSION: This study presents family physicians providing anaesthesia-related care with an opportunity to increase their awareness of commonly identified expert criticisms from medico-legal cases related to their area of practice. While the medico-legal risk we report is predominantly associated with provider and team factors, the retrospective nature of medico-legal cases makes the assessment of system factors difficult and thus requires further investigation. Nonetheless, FPAs are pivotal to and growing in number in the Canadian healthcare context and, therefore, this study could contribute to developing targeted training and education programmes to promote patient safety within their scope of practice. INTRODUCTION: Les risques médico-légaux auxquels sont exposés les anesthésiologistes sont bien étayés par la littérature. En revanche, peu de données ont été publiées sur les risques médico-légaux auxquels font face les médecins de famille exerçant l'anesthésie au Canada. Dans cette étude, nous avons cherché à décrire les critiques formulées par des expertes et experts dans des dossiers médico-légaux qui mettent en cause des médecins de famille prodiguant des soins qui relèvent de l'anesthésie. MTHODES: Des dossiers médico-légaux portant sur des médecins de famille prodiguant des soins ayant trait à l'anesthésie ont été recensés dans une base de données d'envergure nationale à l'Association canadienne de protection médicale. Des actions civiles, des plaintes auprès d'organismes de réglementation de la médecine (Collèges) et des plaintes intrahospitalières ont été incluses dans l'analyse descriptive lorsqu'un codage médical était accessible. Les dossiers analysés ont été conclus entre le 1er janvier 2013 et le 31 décembre 2022. RSULTATS: En tout, 50 dossiers médico-légaux ont été recensés; ces dossiers mettaient en cause 50 médecins de famille ayant prodigué des soins liés à l'anesthésie à 50 patientes et patients. Au moins la moitié des dossiers portaient sur des cas correspondant aux niveaux I et II de la classification de l'état physique de l'American Society of Anesthesiologists, dans un contexte ambulatoire ou en clinique externe. Trente personnes traitées ont subi un préjudice découlant de la prestation de soins. Dans la majorité des cas, il s'agissait d'un événement d'intensité modérée ou grave ou encore d'un décès. Les critiques formulées par des expertes ou experts portaient essentiellement sur la conscience situationnelle, la prise de décision clinique, la tenue de dossiers et les problèmes de communication avec la personne traitée, sa famille ou la personne prenant les décisions en son nom. CONCLUSION: Cette étude, qui porte sur des dossiers mettant en cause des médecins de famille prodiguant des soins relevant de l'anesthésie, est l'occasion d'éclairer ces médecins sur les critiques couramment formulées par les expertes et experts dans des dossiers médico-légaux portant sur leur champ d'exercice. Les risques médico-légaux dont nous faisons état dans l'article découlent principalement de facteurs liés aux médecins et à l'équipe. Cela dit, il y aurait lieu d'approfondir l'analyse des facteurs systémiques; la nature rétrospective de l'examen des dossiers médico-légaux rendant cet aspect difficile à évaluer. Il n'en demeure pas moins que le nombre de médecins de famille exerçant l'anesthésie est en croissance dans le système de santé canadien et que leur rôle y est incontournable. Cette étude pourrait servir de tremplin à l'élaboration de programmes de formation ciblés pour promouvoir la sécurité des soins dans ce champ d'exercice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».