MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408227548 · doi:10.1167/jov.25.3.5

Low-priority items are held in visual working memory: Evidence from flexible allocation in a two-alternative forced-choice (2AFC) paradigm

2025· article· en· W4408227548 sur OpenAlexafffund
Holly Lockhart, Stephen M. Emrich

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTwo-alternative forced choiceWorking memoryCognitive psychologyPsychologyNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual working memory (VWM) is characterized as extremely capacity limited. This finding is supported by the dramatic decline in change detection performance beyond a small number of items, as well as the observation of flat error distributions in delayed-estimation tasks. However, continuous resource models predict that small amounts of memory resources can be distributed to items at the expense of memory resolution (resulting in low response precision). These low-resolution memory representations should have nearly flat error distributions that could appear indistinguishable from uniform guessing distributions. In the current study, memory resource allocation was manipulated by varying the probability of an item being probed at recall. Responses were intermixed between continuous response and two-alternative forced-choice (2AFC) trials to examine whether these low-probability items could produce above-chance performance, consistent with them being held in memory. For comparison with the distribution of continuous responses, the magnitude of the discrimination between the target and lure colors was manipulated. Accuracy on the 2AFC trials was sensitive to both discrimination difficulty and probe probability manipulations. Critically, above-chance performance was found in the lowest probe probability condition (10% probe probability, equivalent to an item load of 10), suggesting that this condition had low-resolution memory representations rather than no memory representations. These findings are consistent with the predictions of continuous resource models and applications of signal detection models of VWM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→