MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408230631 · doi:10.1136/bmjopen-2025-100568

The Canadian Lung Outcomes in Users of Vaping Devices (CLOUD) Study: protocol for a prospective, observational cohort study

2025· article· en· W4408230631 sur OpenAlexafffundabout
Paloma Burns, Rachel L. Eddy, Xuan Li, Julia Yang, S.S. Dhillon, Simon Couillard, Michael K. Stickland, Sarah Svenningsen, Trisha Tulloch, Hasina Samji, Rafael Meza, L C Struik, Shawn D. Aaron, Terence Ho, Stephen Lam, Jonathon Leipsic, Joanna E. MacLean, Tina Afshar, Brandon Zanette, Giles Santyr, F. Counil, Ana I. Hernández Cordero, Sheila Matano, Giulia de Arruda Maluf, Clarus Leung, Lydia Bal, Harnoor Dhaliwal, Adeola Mumuni, C. Janet Lui, Heather Drew, Don D. Sin, Jonathan H. Rayment, Janice M. Leung

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Alberta HospitalOttawa HospitalUniversity of British Columbia, Okanagan CampusOkanagan University CollegeBC Cancer AgencyUniversity of OttawaSimon Fraser UniversityBritish Columbia Lung AssociationCentre for Addiction and Mental HealthBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of AlbertaUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchReseau canadien de recherche respiratoireCanadian Cancer SocietyCanada Research ChairsHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineObservational studyCohort studyProtocol (science)EpidemiologyProspective cohort studyCloud computingCohortFamily medicineEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The rapid growth in popularity of e-cigarettes over the past decade has prompted concerns about their impact on long-term respiratory health. Small airway injury is suspected to be a direct consequence of e-cigarette use and may be quantifiable by novel structural and functional diagnostic modalities. METHODS AND ANALYSIS: In a multicentre observational longitudinal study, participants will be enrolled in either an adolescent (ages ≥12 and <19 years) or an adult arm (≥19 years old) and followed over 3 years across three time points (baseline, 18 months and 36 months). In the adolescent arm, a total of 50 e-cigarette and 50 non-e-cigarette users will be enrolled across 4 sites. In the adult arm, a total of 100 e-cigarette users, 100 non-e-cigarette users, and an additional 100 combustible cigarette-only users and 100 dual combustible cigarette-e-cigarette users will be enrolled across 5 sites. Participants will undergo respiratory questionnaires, pulmonary function tests, oscillometry, cardiopulmonary exercise testing, hyperpolarised 129-xenon gas MRI and blood collection. In adolescent participants only, multiple breath washout and induced sputum collection will be performed. Adult participants will also undergo inspiratory/expiratory chest CT and bronchoscopy. The primary endpoint will be a composite of small airway dysfunction according to oscillometry, cardiopulmonary testing and/or chest imaging parameters. ETHICS AND DISSEMINATION: This protocol has been approved by The University of British Columbia-Providence Health Care Research Ethics Board (Certificate H24-00374). The use of hyperpolarised 129-xenon gas in this study has been approved by Health Canada (Certificate HC6-024-c291776). Written documentation of informed consent will be required prior to study initiation. We will seek to enrol adolescent participants who are capable of providing informed consent with an optional support statement from a parent encouraged but not required. Study findings will be disseminated to medical/scientific audiences through scientific conferences and published manuscripts respecting the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology statement, to youths through outreach events at high schools and community programmes and through social media, and to adults through lung health community events. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT06819969.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→