Transcatheter Edge‐to‐Edge Repair for Severe Mitral Regurgitation in Patients With Cardiogenic Shock: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with severe mitral regurgitation and cardiogenic shock demonstrate a poor prognosis. Mitral transcatheter edge-to-edge repair could alter patient management. METHODS AND RESULTS: We systematically reviewed PubMed/Medline, Scopus, and Cochrane Library until January 2023, including studies assessing transcatheter edge-to-edge repair in patients with severe mitral regurgitation and cardiogenic shock. Studies with <5 patients were excluded. The primary outcome was device success and all-cause death, while secondary outcomes included myocardial infarction, stroke, and heart failure hospitalization rates at 30-day and intermediate-term follow-up. A fixed-effects meta-analysis was used to estimate pooled rates. Risk of bias was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. A total of 24 studies and 5428 patients were included, with a mean age of 71.2±3.3 years and a high mean Society of Thoracic Surgery score (15.2±8.9). Device success was achieved in 86% (95% CI, 85%-87%) and mitral regurgitation ≤2+ in 89% (95% CI: 88%-90%). The 30-day all-cause mortality rate was 14% (95% CI, 13%-15%). Stroke, myocardial infarction, and heart failure hospitalization rates were 2% (95% CI, 1%-2%), 15% (95% CI, 13%-18%), and 9% (95% CI, 8%-10%), respectively. Patients with acute myocardial infarction had similar device success (81% [95% CI, 74%-87%]), a 30-day mortality rate of 20% (95% CI, 16%-25%), and intermediate-term mortality rate of 14% (95% CI, 9%-19%). In non-myocardial infarction populations, the 30-day mortality rate was 13% (95% CI, 13%-14%), and the intermediate-term mortality rate was 35% (95% CI, 34%-36%). CONCLUSIONS: In patients with mitral regurgitation and cardiogenic shock, transcatheter edge-to-edge repair is associated with favorable 30-day and intermediate-term outcomes. Limitations, including the observational design of included studies and considerable heterogeneity, necessitate further research in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».