Learnings from Separate Aconitum Poisonings in British Columbia and Ontario, Canada in 2022
Notice bibliographique
Résumé
Background: Three aconitine poisoning events occurred in two Canadian provinces in 2022: one in British Columbia (BC) and two in Ontario (ON). Aconitine is a potent alkaloid found in several species of the plant Aconitum, containing cardiotoxins and neurotoxins. It is used in traditional Chinese medicine (TCM) for pain management, and in powdered form, Aconitum is similar in appearance to sand ginger (Kaempferia galanga), which can lead to poisonings from misidentification and mislabeling. Methods: Aconitine poisoning is rare in Canada; here, we compare communications, collaborations, laboratory testing options and actions during investigations. Results: Fourteen cases occurred from the consumption of sand ginger: in BC (n = 2), purchased at an Asian health food store; in ON (n = 11), Kaempferia galanga powder (KGP) spices were used to prepare meals at a restaurant, and in one ON case, KGP was purchased. Traceback found product imported from China contained aconitine levels ranging from 1304 to 5500 ppm. Later investigations revealed mislabeling of Aconitum as KGP from the same imported lot (January 2020). Plant DNA testing found no KGP in any spice packets, including lots not linked to illness, suggestive of adulteration. Conclusion: Method development for aconitine in BC led to an improved response time for testing in ON. BC and ON updated outbreak response protocols and communications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».