MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408240253 · doi:10.1016/j.brs.2025.03.002

Sequential bilateral dorsolateral prefrontal versus right lateral orbitofrontal/left dorsolateral prefrontal TMS for major depression: A large naturalistic case series

2025· letter· en· W4408240253 sur OpenAlexaff
Amourie Prentice, Martijn Arns, Victoria Middleton, Jenny Bowman, Nancy Donachie, Joseph Kriske, John Kriske, Alexander T. Sack, Nikita van der Vinne, Jonathan Downar

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDorsolateralDorsolateral prefrontal cortexPsychologyDepression (economics)Consumer neurosciencePrefrontal cortexCognitive psychologyNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder (MDD) remains one of the most debilitating conditions worldwide, with ~30 % of patients developing treatment-resistant depression (TRD) after failing 2 pharmacotherapy trials [1].Repetitive transcranial magnetic stimulation (TMS) has shown promise as a treatment for MDD (including TRD), achieving remission rates of 19-37 % with high-frequency (HF; >5Hz) TMS to the left-dorsolateral prefrontal cortex (L-DLPFC) [2].Comparable outcomes have been noted between sequential bilateral (SBL)-DLPFC-TMS and HF-L-DLPFC-TMS [3].For DLPFC-TMS non-responders, emerging evidence suggests the right lateral orbitofrontal cortex (R-LOFC) -implicated in 'non-reward' processing, rumination, and MDD pathophysiology [4] -as an alternative TMS target, alone or as an add-on DLPFC-TMS) [5][6][7][8].A key question is whether integrating R-LOFC-TMS with L-DLPFC-TMS from the outset enhances outcomes.Here, we compared clinical outcomes for SBL-DLPFC-TMS (1Hz-R-DLPFC-TMS + 20Hz-L-DLPFC-TMS; F4-F3) versus R-LOFC/L-DLPFC-TMS (1Hz-R-LOFC-TMS + 20Hz-L-DLPFC-TMS; F8-F3) in TMS-naive MDD patients.Depression and anxiety scores, symptom subitems (anhedonia, suicidality, sleep, rumination proxy), and demographics were assessed, and explored as predictors of remission/non-remission for each protocol.This retrospective, naturalistic study included 3562 consenting TMSnaive patients with non-psychotic MDD treated between April 2019 and December 2023, following exclusions detailed in Fig. S1.This intent-totreat (ITT) sample comprised 2773 patients who received the F4-F3 protocol, and 789 patients who received the F8-F3 protocol.A Completer sample (N = 3202) was further defined, from which patients were excluded if they ended TMS after fewer than 30 sessions of treatment without meeting response criteria, leaving 2486 in the F4-F3 group and 716 in the F8-F3 group.The SBL-DLPFC protocol consisted of 360 pulses of 1Hz to R-DLPFC (F4 target, 60s on 30s off, 6 trains, 8.5min) followed by 1200 pulses of 20Hz to L-DLPFC (F3 target, 2s on 4s off, 30 trains, 3min).The R-LOFC/ L-DLPFC protocol shifted the right-sided target from F4 to F8 (R-LOFC), with all other parameters unchanged.F3 and F4 were localized using the BeamF3 scalp heuristic, and F8 was localized at 15 % of head

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207