Integrating peer support across the continuum of trauma care: Trauma survivor, caregiver and healthcare provider perspectives and recommendations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recovery from a traumatic injury is a complex process that precipitates difficulties and isolation for survivors. Peers can provide valuable psychosocial support rooted in lived experience. The savings associated with peer support largely outweigh the costs. Despite this, research has yet to explore the ideal components of a cross-continuum peer support program or the factors that might impact its delivery. OBJECTIVES: Understand the barriers/facilitators to integrating peer support across the continuum of care; and (2) Identify recommendations for the design and delivery of a cross-continuum peer support program. METHODS: Qualitative descriptive approach. Interviews were conducted with trauma survivors (n = 16), caregivers (n = 4), and healthcare providers (HCPs) (n = 16). We employed an inductive thematic analysis to identify barriers and facilitators. We also conducted a deductive analysis using a framework for peer support interventions in physical medicine and rehabilitation to identify what should be included in a cross-continuum peer support program. RESULTS: Barriers and facilitators included: (1) individual-level issues, (2) the physical and social environment, (3) clinical practice considerations, (4) finance and resourcing, and (5) organization/system issues. Peer support programming should be introduced early in recovery and continue into community living. Peer support programming should be offered flexibly (virtually or in-person) and provide: (1) education, (2) empowerment; and (3) social support. Participants agreed that a person with lived experience should be trained and centrally involved. CONCLUSIONS: When designing peer support programming, we must consider who would benefit from support, what support should consist of, and ideal timing and mode of support delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».