Effect of Anticholinergic Medications on the Risk of Dementia: A Systematic Review and Meta-analysis Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The most frequent dementia is senile dementia or Alzheimer disease. Meanwhile, anticholinergic drugs can potentially modify the risk factors. As different studies have achieved dissimilar results and the clinical findings of these interventions have not been conclusive, the objective of this research will be to evaluate the effect of anticholinergic drugs on the risk of dementia. Methods: This systematic review and meta-analysis with no language limitation will search WoS, EMBASE, and MEDLINE via PubMed, Scopus, ProQuest electronic databases, and Grey Literature between December 15, 1988, and December 15, 2021. Our search strategy with suitability criteria covers cohort, case-control, nested case-control, randomized, and non-randomized clinical trial studies evaluating the effect of anticholinergic drugs on the risk of dementia. Two authors will independently implement the selection phase, data extraction, and quality assessment. The reviewers will evaluate the risk of bias using the Newcastle-Ottawa, Cochrane risk of bias tool and ROBINS-I (risk of bias in non-randomized studies - of interventions) quality assessment scale. We will conduct a meta-analysis with a random or fixed effect model according to the severity of methodological heterogeneity. The results will be presented via the forest plot for the final studies' data composition, demonstrating the separated and combined frequency and their corresponding 95% CIs, summary tables, and narrative summaries. Conclusion: The results of different studies in this field are various. This study's findings and other studies will help physicians and other health professionals before prescribing these drugs. Older people, especially those with polypharmacy, should be carefully assessed for the risk of dementia, Alzheimer or a variety of cognitive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».