MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408244942 · doi:10.1139/cjpp-2024-0055

Systematic review of Health Canada approved clinical therapeutic trials for the treatment or prevention of coronavirus disease 2019 (COVID-19)

2025· review· en· W4408244942 sur OpenAlexafffundvenueabout
Antonios M. Diab, H. Graham Stack, Brendan T. McKeown, Bruce Carleton, Kerry B. Goralski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensBeatrice Hunter Cancer Research InstituteBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesMitacsCanadian Society of Pharmacology and Therapeutics
Mots-clésClinical trialMedicineRepurposingPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseStandardizationAlternative medicineClinical researchFamily medicineClinical study designIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)PathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the COVID-19 pandemic, Canadian clinical researchers pivoted their research programs to investigate repurposing drugs, accelerating the development of experimental therapies, and developing novel disease-specific treatments. This systematic review analyzes the trial design, participant characteristics, and reported outcomes of all Health Canada authorized clinical trials of therapeutics to prevent or treat COVID-19 with published results as of March 2023. We conclude that there is a need for adaptive clinical trial designs, broader pan-Canadian clinical trial networks, more targeted participant recruitment to facilitate increased diversity and inclusion, and standardization in reporting participant characteristics, outcome measurement, and follow-up. Finally, guided by our findings, we make recommendations for improved clinical trial designs when faced with an emerging disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,749
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→