International Consensus on Evidence Gaps and Research Opportunities in Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation for Refractory Out‐of‐Hospital Cardiac Arrest: A Report From the National Heart, Lung, and Blood Institute Workshop
Notice bibliographique
Résumé
The increased accessibility of extracorporeal membrane oxygenation following the COVID-19 pandemic and the publication of the first randomized trial of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) prompted the National Heart, Lung, and Blood Institute to sponsor a workshop on ECPR. Two more randomized trials have since been published in 2022 and 2023. Based on the combined findings and review of the evidence, an international panel of authors identified gaps in science, inequities in care and diversity in outcomes, and suggested research opportunities and next steps. The science pertaining to ECPR would benefit from the United States contributing uniform data to existing registries and sharing common data with the ELSO (Extracorporeal Life Support Organization) international registry to increase the sample size for observational research. In addition, well-designed efficacy trials, recruiting across different regions of care evaluating long-term follow-up, including patient reported outcomes, cost effectiveness, and equity measures, would contribute significantly to the body of science. Workshop participants defined the population of patients with out-of-hospital cardiac arrest most likely to benefit from ECPR. ECPR-eligible patients include those aged 18 to 75 years functioning independently without comorbidity; before suffering a witnessed out-of-hospital cardiac arrest and without any obvious cause of the cardiac arrest; presenting in a shockable rhythm and transported with mechanical cardiopulmonary resuscitation to an ECPR-capable institute within 30 minutes, which is recommended after 3 rounds of advanced life support treatment without return of spontaneous circulation. There are significant inequities in out-of-hospital cardiac arrest care that need to be addressed such that outcomes are optimized for each target region before implementing ECPR in a clinical or implementation trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,259 | 0,278 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».