Consumer perception of meal replacement beverages: A comparison between younger adults and older adults
Notice bibliographique
Résumé
Meal replacement beverages (MRBs) are consumed by a wide variety of consumers for different reasons. This study evaluated how younger adults (n = 62; aged 18-35) and older adults (n = 63; aged 65 or older) perceive MRBs. The participants started by identifying how they define MRBs. Then, the participants evaluated the sensory properties of five different chocolate-flavored MRBs using hedonic scales and the check-all-that-apply (CATA) method. Participants also identified which factors were important when consuming and purchasing MRBs. The participants highlighted that MRBs should be filling (high satiety) and have nutritional benefits. Both groups of consumers separated the MRBs based on their ingredients (plant-based or dairy-based) and liked MRBs that were sweet, chocolatey, creamy, and salty. The older adults' liking decreased due to the perception of astringency, while younger adults' liking decreased due to bitterness and off-flavors. The older adults also placed greater importance on fiber content, diabetic friendly, satiety, and calcium content than the younger adults, while the younger adults were interested in plant-based and vegan MRBs more so than the older adults. Overall, the sensory perception and hedonic liking were similar between the two groups, but their consumption factors differed. PRACTICAL APPLICATION: Understanding consumption, as well as younger and older adults' sensory perception of MRBs, should allow the food industry to create new varieties of MRBs that are well-liked by consumers of different ages. Furthermore, this study identified how consumers currently conceptualize MRBs and why they consume or are interested in MRBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».