MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408245549 · doi:10.1155/prm/1783171

Home‐Based, Remotely Supervised Transcranial Direct Current Stimulation Improves the Overall Pain Experience of Older Adults With Knee Osteoarthritis

2025· article· en· W4408245549 sur OpenAlexaboutno aff
Juyoung Park, C. Kent Kwoh, Mindy J. Fain, Lindsey Park, Hyochol Ahn

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésWOMACOsteoarthritisPhysical therapyMedicinePain catastrophizingTranscranial direct-current stimulationPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialKnee painQuantitative sensory testingChronic painPsychologyStimulationInternal medicineSensory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Chronic pain in knee osteoarthritis (OA) is a multidimensional phenomenon requiring thorough assessment and appropriate treatment. We assessed the impact of home‐based, remotely supervised transcranial direct current stimulation (tDCS) on the overall pain experience of older adults with knee OA by simultaneously examining its effects on multiple pain domains—pain intensity, pain interference, and pain catastrophizing—using multigroup latent transition analysis (LTA). Methods: This secondary analysis of a randomized clinical trial involved 120 participants with knee OA pain, randomly assigned in a 1:1 ratio to receive 15 daily sessions of 2‐mA tDCS or sham tDCS (20 min per session) over three weeks, with real‐time remote supervision. Pain intensity was measured using the Numeric Rating Scale (NRS) and the pain subscale of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index. Pain interference was measured using the WOMAC functional scale. Pain catastrophizing was assessed using the Pain Catastrophizing Scale (PCS). All the measures were assessed at baseline and at the end of each week (weeks 1, 2, and 3), after the participants had completed five tDCS sessions per week. Multigroup LTA enabled the simultaneous measurement of multiple pain domains and analysis of their changes as a function of intervention exposure by modeling the transition probabilities of latent classes and comparing these changes between the groups. Results: Based on the NRS, WOMAC, and PCS scores, three latent categories were identified: “high pain (all scores high),” “moderate pain (all scores moderate),” and “low pain (all scores low).” Active group participants with “moderate pain” at baseline had a 24.2% probability of transitioning to “low pain” after Week 1, whereas sham group participants remained stagnant during this interval. Notably, 37.6% of active group participants with “high pain” at Week 1 transitioned to “moderate pain,” while 35.8% of those with “moderate pain” at Week 1 transitioned to “low pain” by Week 2 (after an additional five sessions). Nevertheless, no noticeable changes were observed in the sham group during this period. No pronounced intervention effects were noted by Week 3. Conclusions: Simultaneously modeling pain‐related measures enriches our understanding of the efficacy of tDCS in improving the overall pain experience among older adults with knee OA. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT04016272

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207