Association Between Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Low Status and Time to Development of Brain Metastases Among Patients With Breast Cancer: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-low is a newly defined subgroup of HER2-negative breast cancer. It is unknown whether HER2-low status is associated with brain metastases (BrM) development. We aimed to determine the association between HER2-low status and the time to developing BrM. METHODS HER2 status was determined in a cohort of 689 women with metastatic breast cancer (MBC) who underwent treatment for BrM at Sunnybrook Odette Cancer Centre from 2008 to 2018. In patients with primary breast cancer (PBC) HER2 subclassification available (subgroup 1), we investigated time from PBC diagnosis to BrM diagnosis (PBC-time to brain metastases [TTBM]). In patients with HER2 subclassification available in any tissue (subgroup 2), we investigated time from MBC diagnosis to BrM diagnosis (MBC-TTBM). RESULTS In subgroup 1 (n = 175), patients with HER2-low disease (n = 42) had a shorter PBC-TTBM compared with those with HER2-zero disease (n = 77; hazard ratio, 2.4; P = .0003). When stratified by hormone receptor (HR) status, this observation held true in the HR+/HER2– population, but not in the triple-negative breast cancer (TNBC) population. In subgroup 2 (n = 279), patients with HER2-low disease (n = 53) had a shorter MBC-TTBM compared to those with HER2-zero disease (n = 44) in the HR+/HER2– population (hazard ratio, 1.55; P = .036); however, this did not hold true in the TNBC population. Likelihood ratio test revealed significant interaction between HER2 and HR status in subgroup 2 ( P = .016), but not subgroup 1 ( P = .21). CONCLUSION Our findings suggest that among patients with HR+ breast cancer, HER2-low status was associated with shorter TTBM compared with HER2-zero status. In a subset of patients for whom HER2 status of the PBC was available, HER2-low status was associated with shorter PBC-TTBM, irrespective of HR status. This study suggests a previously unrecognized association between HER2-low status and timing of BrM development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».