MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408246344 · doi:10.1002/ps.8711

Efficacy and cost of four plant‐derived, natural herbicides for certified organic agriculture

2025· article· en· W4408246344 sur OpenAlexaboutno aff
A Appleby, John P. Reganold, Lynne Carpenter‐Boggs

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and Agriculture
Mots-clésCover cropWeed controlWeedOrchardAgronomyOrganic farmingCirsium arvenseThistleBiologyHorticultureAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Weed management is the greatest production challenge for most certified organic farmers, with few herbicides allowed on organic farms. Here, we compared the efficacy and cost of handhoeing (MECH) with a control (no weed management) and four commercially available registered organic herbicides under United States Department of Agriculture organic standards in managing Canada thistle ( Cirsium arvense (L.) Scop.) and total vegetative cover in two apple ( Malus domestica Borkh.) orchards. The four herbicide treatments had the following active ingredients: capric and caprylic acid (CAP), d ‐limonene (LIM), acetic and citric acid (ACET), and clove and cinnamon oil (CIN). In separate greenhouse trials, Canada thistle response to CAP (at two concentrations), LIM, glyphosate (GLY), and MECH were also studied. RESULTS All materials reduced weed cover by 48% or more 72 h after treatment in the orchard trials; CAP performed best, reducing weed cover by 88% in 1 h and 98% in 72 h. CAP and LIM reduced early season, perennial weed cover after 3 years of repeated applications in an organic orchard; a single application of CAP and LIM would cost on average US$769.50 ha −1 less and US$203.50 ha −1 less than MECH at US$12.00 h −1 wage respectively, with similar efficacies. In greenhouse trials, CAP mixed to 7.11% v/v and 4.74% v/v active ingredient were equally effective at removing weed cover compared with MECH, further reducing the cost of a single application of CAP by US$122. CONCLUSION Adding effective, next‐generation, natural herbicides, such as CAP and LIM, to existing weed management strategies may allow organic producers to reduce weed pressure, till less, and improve profitability, while providing conventional producers options to combat herbicide‐resistant weeds. © 2025 The Author(s). Pest Management Science published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Society of Chemical Industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207