Co-design and clinician evaluation of resources to address weight stigma in antenatal care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Weight stigma is a commonly reported experience in maternity care that negatively impacts the health of mothers and their babies. Knowledge to inform weight stigma reduction efforts in antenatal care is urgently required. This study aimed to co-design weight stigma reduction resources in antenatal care and evaluate clinician perspectives of the resources regarding their relevance to practice, strengths, and areas for improvement. METHODS: We conducted a five-phase co-design project involving consumers (n = 8) and clinicians (midwives n = 16, obstetrician n = 1), with outputs from each stage informing the next: (1) engaging with key stakeholders; (2) prioritising the voices of lived experience through a consumer stories video; (3) three co-design workshops to inform resource development; (4) resource production; and (5) qualitative evaluation of the resources. The co-developed resources were evaluated via interview where clinicians viewed or listened to the resources and described their engagement and satisfaction with the resources, their relevance to practice, and perspectives on the strengths, areas for improvement, and feasibility for achieving the resources' intended goal. Transcripts were analysed using descriptive thematic analysis. RESULTS: We produced a set of evidence-based resources co-designed by consumers and clinicians including a consumer video designed to elicit empathy about lived experiences of weight stigma in maternity care, images representing women with diverse body sizes for use in clinic waiting rooms, a short podcast to raise awareness of weight stigma in maternity care, and signposts for the antenatal clinic to prompt clinicians to consider weight stigma in everyday clinical interactions. Clinicians who saw the resources reported that they were valuable and relevant to practice and were important and helpful introductory materials to the issue of weight stigma. Pragmatic examples of reducing weight stigma in clinical interactions were requested. CONCLUSIONS: Maternity care clinicians have an appetite to improve their learning opportunities to tackle weight stigma in practice. Further refinement of the resources, evaluation of the effectiveness at changing clinician behaviour, and implementation into health services are logical next steps. Reducing women's experiences of weight stigma should lead to better care and better pregnancy outcomes for larger bodied women. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,099 | 0,174 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».