MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408247935 · doi:10.3171/2024.10.jns241516

Is there a clinical benefit of S100B for the management of mild traumatic brain injury?

2025· article· en· W4408247935 sur OpenAlexaboutno aff
R Wagner, Thomas Haider, Rita Babeluk, Franz Marhold, Štefan Hajdú, Anna Degli Antoni

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueS100 Proteins and Annexins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryTrauma centerHead traumaPediatricsInternal medicineEmergency medicineRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Mild traumatic brain injuries (mTBIs) account for approximately 90% of traumatic brain injuries and are a common cause for hospitalization. Cranial CT (CCT) is the preferred diagnostic tool, but 85%-99% of mTBI patients show no visible lesions on CCT, making its use controversial due to radiation risks and costs. To identify mTBI patients requiring CCT, serum S100B concentrations have been integrated in international guidelines. However, its short half-life and low specificity to detect intracranial hemorrhages (IHs) in mTBI are frequently discussed limitations. The aim of this study was to determine the clinical benefit of S100B in reducing unnecessary CCT studies at a high-volume trauma center. METHODS: The authors retrospectively analyzed the data of mTBI patients who were admitted to an urban level I trauma center between January 2017 and December 2022. They included all adult mTBI patients who underwent S100B measurement and had a subsequent CCT study. Patients who underwent immediate CCT on admission per the Canadian CT Head Rule or in the case of antithrombotic therapy were excluded. RESULTS: A total of 391 patients with a mean age of 46 years were included. IH was detected in 23 mTBI patients (5.9%), with 2 patients (0.51%) requiring neurosurgical intervention. The mean S100B level was 0.21 μg/L (range 0.03-2.27 μg/L), with a cutoff at 0.105 μg/L. Patients with positive CCT findings had a mean S100B level of 0.31 μg/L, compared with 0.21 μg/L for negative CCT cases (p = 0.011). IHs occurred in 6.1% of patients with elevated S100B levels and in 4.2% of patients with normal S100B values. The specificity of S100B for positive CCT findings was 12.5%, with a positive predictive value of 6.1% and a negative predictive value of 95.8%. False-positive results led to 57 unnecessary CCT studies annually. CONCLUSIONS: This study emphasizes the need for careful consideration when integrating S100B into mTBI management protocols for patients with a low risk for IHs. The low specificity in a younger population suggests that the risks of radiation from unnecessary CCT studies may outweigh the benefits. Although international guidelines were followed, integrating S100B into the mTBI protocol did not reduce CCT use as expected. In the absence of ongoing or new onset of neurological symptoms, elevated S100B values should not trigger CCT studies in a low-risk mTBI population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetS100 Proteins and AnnexinsTravaux en français237 207