MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408248295 · doi:10.57035/journals/sdk.2025.e31.1621

Current concepts in mudstone description and deposition: A synthesis for mudstone initiates

2025· article· en· W4408248295 sur OpenAlexaff
Sara K. Biddle, Maya T. LaGrange, Brette S. Harris, Sven Egenhoff, Murray K. Gingras

Notice bibliographique

RevueSedimentologika · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentary depositional environmentPetrographyGeologyDeposition (geology)Interpretation (philosophy)Scale (ratio)SedimentStructural basinPaleontologyComputer scienceCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventionally, geologists have regarded mudstones as deposits formed through suspension settling in environments located at the terminus of sediment transport pathways, with the sediment sourced from a mix of detrital inputs into the basin and in situ production within the basin. However, mudstones are sedimentologically enigmatic as they are characterized by intricate small-scale features. Analysing mudstones with the typical techniques used for coarse grained siliciclastics does a disservice to the intricacies of these deposits. Grains, pores, and depositional fabrics within these rocks are not visible in hand sample, and often not even at the petrographic scale. Study of these features, at appropriate scales, can generate valuable insights into the physical and chemical conditions of their deposition. Along with analytical techniques, the conventionally held interpretations of these rocks are out of date. New insights into the origins and composition of grain components reveal significant variability, indicating these deposits are much more complex than traditionally understood. As a result, historical nomenclature and interpretation paradigms have undergone significant revision. However, there is still more research needed to fully address the challenges of mudstone description, classification and interpretation. This paper presents digestible discussions of changes in mudstone paradigms, the most effective practices consistent with modern understandings of mudstones, and considers areas that merit further consideration. Ideas presented herein are aimed at all those interested in mudstones, but is primarily meant for those new to the challenge of conducting mudstone analyses. Herein we recognize several preferred practices that have gained consensus in the literature, these include: (1) clearly defining common historical terms such as ‘clay’, ‘silt’, ‘bed’, and ‘shale’ depending on modern chosen usage; (2) outlining the transportational (i.e., functional) grain size of the deposit, as many constituents may be transported as amalgamated clasts; (3) clearly defining if reported mudstone composition is based on transported or apparent grain size (i.e., individual grain measurements); (4) thin section preparation methods and their integration with other complementary analytical techniques. As well, we discuss: (1) the use of both petrographic trace fossil analysis and microfacies analysis; (2) complex depositional mechanisms, beyond suspension settling, that lead to the accumulation of fine-grained deposits; and, (3) the interaction of several variables involved in accumulating organic-rich deposits. Ultimately, when embarking on mudstone analysis, one must first decide what question they are trying to answer. This will dictate the approach used, and if the focus is on the intricacies of grain size, composition, or depositional fabric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologikaMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207