MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408248313 · doi:10.5354/0719-482x.2024.73955

The new standards on environmental protection and international investment promotion introduced by the AfCFTA Investment Protocol and their embodiment in the USMCA, CPTPP, Pacific Alliance and MERCOSUR Protocol on Investment

2025· article· en· W4408248313 sur OpenAlexaboutno aff
Tomas Kukulis

Notice bibliographique

RevueRevista Tribuna Internacional · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)International tradeAllianceGeneral partnershipTreatyLatin AmericansBusinessKyoto ProtocolInternational economicsPolitical scienceFinanceEconomicsClimate changePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses the standards of environmental protection and their reconciliation with the standards for promoting foreign investment contained in the Investment Protocol of the African Continental Free Trade Area of 2023, as well as the investment chapters or protocols of some of the most significant regional trade and investment agreements formed by Latin American countries: the Treaty between Mexico, the United States, and Canada (USMCA), the Pacific Alliance (PA), the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), and the Protocol for Cooperation and Facilitation of Intra-MERCOSUR Investments. This study aims to highlight the significant innovations proposed from the African continent regarding the strengthening of the sovereign power of member states to establish regulatory measures in the interest of the public, particularly in environmental protection. It also aims to compare these innovations with the regional investment agreements of Latin America, identifying successes, gaps, and common challenges for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0170,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Tribuna InternacionalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207