The association between dietary acid load and odds of prostate cancer: a case-control study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Conflicting results exist regarding the associations between dietary acid load (DAL) and cancer risk. This study aimed to investigate the association between DAL and the odds of prostate cancer (PC) in the Iranian population. METHODS: One hundred and twenty participants (60 controls and 60 newly diagnosed PC patients) engaged in a hospital-based case-control study conducted from April to September 2015. A validated, 160-item semi-quantitative food frequency questionnaire (FFQ) was used to assess usual dietary intakes. DAL was calculated using potential renal acid load (PRAL) and net endogenous acid production (NEAP). Multivariate logistic regression was performed to estimate odds ratios (ORs). RESULTS: Both PRAL (OR = 5.44; 95% CI = 2.09-14.17) and NEAP (OR = 4.88; 95% CI = 2.22-13.41) were associated with increased odds of PC in the crude model. After adjusting for potential confounders (energy intake, smoking, physical activity, ethnicity, job, education, and medication use), being in the third category of PRAL (OR = 3.42; 95% CI = 1.11-8.65) and NEAP (OR = 3.88; 95% CI = 1.26-9.55) were significantly associated with increased odds of PC. CONCLUSION: Our findings suggest that dietary acid load may be linked to an increased risk of PC; however, further prospective studies with larger sample sizes and longer durations are necessary to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».