MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408249256 · doi:10.1186/s41043-025-00811-8

The association between dietary acid load and odds of prostate cancer: a case-control study

2025· article· en· W4408249256 sur OpenAlexaff
Sanaz Mehranfar, Yahya Jalilpiran‬, Alireza Jafari, Leila Setayesh, Cain C. T. Clark, Shiva Faghih

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Population and Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineOdds ratioEpidemiologyOddsCase-control studyAssociation (psychology)OncologyEnvironmental healthNutritional epidemiologyInternal medicineDemographyGerontologyGynecologyCancerLogistic regressionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Conflicting results exist regarding the associations between dietary acid load (DAL) and cancer risk. This study aimed to investigate the association between DAL and the odds of prostate cancer (PC) in the Iranian population. METHODS: One hundred and twenty participants (60 controls and 60 newly diagnosed PC patients) engaged in a hospital-based case-control study conducted from April to September 2015. A validated, 160-item semi-quantitative food frequency questionnaire (FFQ) was used to assess usual dietary intakes. DAL was calculated using potential renal acid load (PRAL) and net endogenous acid production (NEAP). Multivariate logistic regression was performed to estimate odds ratios (ORs). RESULTS: Both PRAL (OR = 5.44; 95% CI = 2.09-14.17) and NEAP (OR = 4.88; 95% CI = 2.22-13.41) were associated with increased odds of PC in the crude model. After adjusting for potential confounders (energy intake, smoking, physical activity, ethnicity, job, education, and medication use), being in the third category of PRAL (OR = 3.42; 95% CI = 1.11-8.65) and NEAP (OR = 3.88; 95% CI = 1.26-9.55) were significantly associated with increased odds of PC. CONCLUSION: Our findings suggest that dietary acid load may be linked to an increased risk of PC; however, further prospective studies with larger sample sizes and longer durations are necessary to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Population and NutritionMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207