Socioeconomic status and brain development: insights and theoretical perspectives on deficit, adaptation, and resilience
Notice bibliographique
Résumé
The link between socioeconomic status (SES) and differences in brain structure, function, and development has been a major area of developmental social and cognitive neuroscience (DSCN) research. In such a context, much effort aimed at uncovering links between low SES and neurocognitive challenges or deficits. We identify the main theoretical DSCN frameworks from a comprehensive bibliometric analysis. Then, we review support for each framework through a scoping ‘review of reviews’ and key papers therein. Finally, we explore implications and insights for interventions. Our review supports a balanced perspective not reducible to simple linear causal links involving individual children’s or parental deficits. Instead, it relates to complex social structure and nonlinear developmental processes exploiting vulnerability to promote adaptation and/or resilience. The present synthesis suggests that social public health programs at individual, family, and macrolevel can buffer the harmful associations between low SES and brain outcomes. • SES influences neurodevelopment via complex, nonlinear pathways. • Bibliometrics shows four pathway types: deficit, stress, adaptation, and resilience. • Evidence supports SES-linked neuroplasticity over deficit-based determinants. • Resilience-promoting factors modulate SES-related neurodevelopmental trajectories. • Multilevel interventions can mitigate adverse SES-brain outcome associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».