MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408250711 · doi:10.1016/j.beem.2025.101986

Persistence and Recurrence of Primary Hyperparathyroidism

2025· review· en· W4408250711 sur OpenAlexaff
Rasha A Y Alnajmi, Dalal S. Ali, Aliya Khan

Notice bibliographique

RevueBest Practice & Research Clinical Endocrinology & Metabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary hyperparathyroidismPersistence (discontinuity)Primary (astronomy)MedicineInternal medicineEndocrinologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent and recurrent primary hyperparathyroidism (PHPT) represent significant challenges in the management of PHPT. Persistent PHPT is defined as persistence of hypercalcemia following parathyroidectomy (PTX) or the recurrence of hypercalcemia within the first 6 months following surgery. Recurrent PHPT is defined as recurrence of hypercalcemia after 6 months following PTX and requires normalization of serum calcium prior to the recurrence. These conditions are often attributed to missed or ectopic glands, multiglandular disease, surgeon inexperience, or rare causes such as parathyromatosis and parathyroid carcinoma. Diagnosis requires a detailed biochemical evaluation, imaging studies, and exclusion of other causes of hypercalcemia as well as secondary causes of hyperparathyroidism. Preoperative imaging modalities, including neck ultrasound, SPECT-CT with 99m Tc-sestamibi scan, 4D-CT, 18F-Fluorocholine PET/CT, and PET/MRI are helpful in localizing abnormal parathyroid glands in cases requiring repeat surgery. Repeat surgery is associated with higher risk and requires an experienced surgeon. When surgery is not indicated or possible, medical management with cinacalcet and antiresorptive therapies may be considered. This review highlights the etiology, diagnostic approaches, and management strategies for persistent and recurrent PHPT, emphasizing the importance of multidisciplinary care in order to optimize outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBest Practice & Research Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207