Peer support experiences and needs across the continuum of trauma care: A qualitative study of traumatic injury survivor, caregiver, and provider perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traumatic injuries significantly impact individuals' physical and mental health and are a leading cause of disability worldwide. Trauma recovery is complex and entails patients interacting with multiple places of care before returning to the community. Despite trauma recovery being optimized when patients' psychosocial needs are addressed early on and throughout recovery, care remains overwhelmingly focused on physical and functional improvement. Peer support is a cost-effective way of providing emotionally and experientially-driven psychosocial support that complements usual patient care. Thus, we aimed to explore the experiences of trauma survivors, family caregivers, and healthcare providers (HCPs) with engaging in and facilitating peer support and to identify their priorities for a future peer support program. METHODS: Qualitative descriptive approach. Trauma survivors, caregivers and HCPs were recruited from three major trauma centres in Ontario. We conducted one-one-one interviews with participants which were recorded and transcribed. Data was thematically analyzed by multiple analysts to reduce bias and enhance data reliability. RESULTS: We interviewed n=16 trauma survivors, n=4 caregivers, and n=16 HCPs. We identified four themes: (1) "It's a major change": Navigating life after injury is challenging and characterized by uncertainty; "I just needed somebody just to talk to:" Peer support helps trauma survivors feel like they're not alone; (3) "You can learn off each other": Peer support is multi-faceted and facilitates recovery in ways that other supports cannot; and (4) "If other people say negative things…that makes things worse": Tensions exist between the benefits of peer support and the risk of unintended negative consequences. Overall, to meet trauma survivors' socialization needs and enhance the efficacy of interventions, it is recommended that peer support to be offered via a range of modalities. CONCLUSIONS: Our study demonstrates that peer support is valued across stakeholders and has the potential to positively impact the psychosocial health of trauma survivors throughout recovery. Future development of a cross-continuum peer support program will consider how to connect peers early on after injury and sustain these relationships into community recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».