MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408251136 · doi:10.1101/2025.02.27.640457

Characterization of Woodsmoke Generated in the Air Pollution Exposure Lab and Comparison to Diesel Exhaust

2025· preprint· en· W4408251136 sur OpenAlexaff
Yu Xi, K. D. Hardy, Vikram Choudhary, Julia Zaks, Carley Schwartz, Christopher F. Rider, Allan K. Bertram, Chris Carlsten

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental chemistryParticulatesChemistryPollutantDiesel exhaustHuman healthAir pollutionAir pollutantsPollutionDiesel fuelAnimal scienceOrganic chemistryBiologyEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To address the increasing concern of woodsmoke (WS) and better understand its effects on human health, a woodsmoke generation system was built in the Air Pollution Exposure Laboratory to facilitate future controlled human exposure studies. Two different woodsmoke conditions, flaming (WSFL) and smoldering (WSSM), were generated, and PM 2.5 concentrations of approximately 500 μg/m 3 were achieved. The woodsmoke produced using the system was characterized in this study and compared with diesel exhaust (DE) generated and collected at the same facility. Within the gas phase generated by the pollutants, WS showed slight increases in CO and CO 2 compared to filtered air (FA), while DE contained significantly higher levels of NOx, CO 2 , and total volatile organic compounds compared to FA. The WS aerosols were comprised of approximately 98% organics, 0.6% NH 4 , 0.9% NO 3 , and 0.2% SO 4 . Among the organic species, the CHO1 and CHOgt1 families encompassed around 60%, which was higher than the fraction of oxygenated families in DE aerosols. Moreover, the WS aerosols had higher concentrations of Cd compared to the DE aerosols. Greater oxidative potentials were also observed for WSFL and WSSM compared to DE, with DTT consumption rates normalized to the PM mass being 0.0099 and 0.0090 nmol/min/μg, respectively. The difference in the compositions and properties of WS and DE suggests that it is critical to conduct further studies on how these pollutants can affect health differently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→