Adult Growth Hormone Deficiency, Replacement Therapy, and Outcomes in Long-Term Childhood Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The consequences of untreated adult growth hormone deficiency (aGHD) among childhood cancer survivors are not well defined. The lack of evidence and socioeconomic factors may contribute to underutilization of growth hormone therapy (GHT) among survivors with aGHD. OBJECTIVES: This work aimed to examine the association of GHT use with socioeconomic factors and to assess the effect of untreated aGHD in survivors using insulin-like growth factor-1 (IGF1) as a marker of GH action. METHODS: A total of 3902 five-year survivors of childhood cancer aged 18 years and older were included. The associations between GHT use and socioeconomic factors (health insurance coverage, income, area deprivation index), and associations between IGF1 levels and prevalences of adverse physical, neurocognitive, and psychosocial outcomes were assessed cross-sectionally by multivariable logistic regression adjusting for potential confounders. RESULTS: Among 354 survivors with severe aGHD, 9.0% were on GHT. Socioeconomic disadvantages were independently associated with less use of GHT (eg, odds ratio [OR] of GHT use 0.27; 95% CI, 0.08-0.84 for annual household income <$40 000 vs ≥$80 000). The low IGF1 group (z score ≤ -2) experienced significantly higher prevalences of various adverse outcomes compared to the normal IGF1 group (z score >0), including various neurocognitive impairment (eg, verbal reasoning [OR 2.79; 95% CI, 1.95-3.98]), diminished health-related quality of life (eg, physical functioning [1.97; 1.35-2.86]), abnormal glucose metabolism (1.82; 1.21-2.71), and abnormal fat percentage (3.16; 1.98-5.26). CONCLUSION: Untreated aGHD potentially contributes to multidimensional adverse outcomes, and GHT may provide health benefits among survivors, though socioeconomic disadvantage may limit their access to GHT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».