Cirrhosis and liver disease vs. adverse in-hospital outcomes after radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Radical prostatectomy (RP) may be a treatment option for prostate cancer patients with cirrhosis and liver disease (CLD). However, the effect of CLD on adverse in-hospital outcomes after RP has not been well described. METHODS: Descriptive analyses, propensity score matching (PSM), and multivariable logistic and Poisson regression models were used to address National Inpatient Sample RP patients between 2005 and 2019. CLD severity was stratified as mild vs. moderate/severe. RESULTS: Of 191,050 RP patients, 1,559 (0.8%) had CLD. Of those, 1,515 (97.2%) vs. 44 (2.8%) were classified as having mild and moderate/severe CLD, respectively. Any CLD rate increased from 0.6% to 1.5% (2005-2019, EAPC: +7.9%, P < 0.001). CLD patients exhibited higher rates of all 15 examined adverse in-hospital outcomes. The absolute differences were largest for overall complications (+13.9%), length of stay >2 days (+8.9%), and blood transfusions (+4.0%, all P < 0.001). After detailed multivariable adjustment, CLD independently predicted higher rates of all 15 adverse in-hospital outcomes (P < 0.01). The detrimental effect was most pronounced for in-hospital mortality (multivariable odds ratio (OR) 8.74), infectious complications (OR 4.59), and hepatic complications (OR 4.45). Finally, a convincing dose-response relationship, where the effect magnitude of moderate/severe CLD was at least 3 times higher than that of mild CLD, applied in 4 of 15 comparisons. CONCLUSIONS: CLD patients exhibited higher rates of adverse in-hospital outcomes after RP. However, mild CLD did not exert a prohibitive effect that would clearly preclude RP as a treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».