MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408251781 · doi:10.1016/j.anai.2025.03.001

The use of grocery-sourced real-food solutions in sublingual immunotherapy for food allergies

2025· article· en· W4408251781 sur OpenAlexafffund
Brock A. Williams, Ally Baaske, Lianne Soller, Stephanie C. Erdle, Tiffany Wong, Raymond Mak, Nikhila Schroeder, Edmond S. Chan

Notice bibliographique

RevueAnnals of Allergy Asthma & Immunology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's HospitalUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNASPGHAN FoundationNorth American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and NutritionPfizer
Mots-clésMedicineSublingual immunotherapyAllergyFood allergyOral immunotherapyFood hypersensitivityFood scienceImmunologyAllergen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sublingual immunotherapy (SLIT) is a safe, effective therapy for the treatment of food allergy. Studies demonstrating SLIT efficacy have primarily used pharmaceutical glycerinated food extracts for the administration of food allergens, which may limit accessibility due to extract cost and availability. OBJECTIVE: To develop novel sample protocols and resources for the preparation of grocery-sourced real-food SLIT solutions, which could help more clinicians incorporate food SLIT into their practice and increase accessibility to this treatment. Second, to describe our site's experience with real-food SLIT implementation. METHODS: Three- and five-dose build-up protocols were developed using powdered- or liquid-based forms of food allergens, with a maintenance dose of 2 to 4 mg protein/d. Patient adherence and satisfaction data were collected through online surveys. After 1 to 2 years of daily real-food SLIT maintenance dosing, patients were offered a low-dose oral food challenge (cumulative dose, 330-340 mg protein). RESULTS: Sample protocols for real-food SLIT were developed for 31 foods, including peanut, cow's milk, cashew, egg, and sesame. At our site, 305 patients have undergone or are currently undergoing real-food SLIT. Of 162 satisfaction survey respondents, 99% (n = 160) were satisfied or very satisfied with their care. Adherence surveys revealed that 82% of the respondents (n = 105/128) reported consistently taking their SLIT dose. Among a subset of 33 patients, 57 low-dose oral food challenges were performed, of which 70.1% (n = 40) were successful. CONCLUSION: Grocery-sourced real-food SLIT solutions present another food SLIT option that may expand the feasibility and accessibility of this safe and effective food allergy immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Allergy Asthma & ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207