MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408251921 · doi:10.1016/j.jss.2025.112408

IoT systems testing: Taxonomy, empirical findings, and recommendations

2025· article· en· W4408251921 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Systems and Software · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureConcordia University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésTaxonomy (biology)Computer scienceData scienceSoftware engineeringBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet of Things (IoT) is reshaping our lives, increasing the need for thorough pre-deployment testing. However, traditional software testing may not address the testing requirements of IoT systems, leading to quality challenges. A specific testing taxonomy is crucial, yet no widely recognized taxonomy exists for IoT system testing. We introduced an IoT-specific testing taxonomy that categorizes aspects of IoT systems testing into seven distinct categories. We mined testing aspects from 83 primary studies in IoT systems testing and built an initial taxonomy. This taxonomy was refined and validated through two rounds of surveys involving 16 and then 204 IoT industry practitioners. We assessed its effectiveness by conducting an empirical evaluation on two separate IoT systems, each involving 12 testers. Our findings categorize seven testing aspects: (1) testing objectives, (2) testing tools and artifacts, (3) testers, (4) testing stage, (5) testing environment, (6) Object Under Test (OUT) and metrics, and (7) testing approaches. The evaluation showed that testers equipped with the taxonomy could more effectively identify diverse test cases and scenarios. Additionally, we recommend new research opportunities to enhance the testing of IoT systems. • Conducted a literature review of 83 primary studies to develop an initial taxonomy for testing IoT systems, comprising seven key aspects: testing objectives, tools and artifacts, testers, stages, environments, Object Under Test (OUT), and testing approaches. • Refined and validated the proposed taxonomy through surveys involving 16 and 204 IoT industry practitioners. • Conducted an empirical evaluation using two case studies and 12 practitioners for each to assess the taxonomy’s effectiveness. • Provided structured guidance for practitioners to navigate and apply the taxonomy effectively. • Discussed insights from the empirical evaluation and offered recommendations for practitioners and researchers. • Set up two public access points for professionals to continuously access and stay updated with our IoT systems testing taxonomy. The first is hosted on the Ptidej website, while the second is available in a GitHub repository, ensuring that the latest version, incorporating newly identified aspects, is always accessible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle