Systematic review and meta-analysis of cardiovascular events after endovascular aneurysm repair vs open surgical repair
Notice bibliographique
Résumé
Objective Randomized controlled trials (RCTs) have shown a reduction in short-term mortality with endovascular aneurysm repair (EVAR) compared with open surgical repair (OSR) but failed to demonstrate a long-term mortality advantage. Our study aims to determine whether this loss of mortality benefit could be attributed to differences in cardiovascular events. Methods We searched MEDLINE, PubMed, Embase, and Web of Science for RCTs comparing EVAR and OSR for abdominal aortic aneurysm treatment. Title and abstracts, full texts, and study quality were assessed by two independent reviewers. Risk of bias was assessed using the Cochrane Collaboration tool for RCTs. Pooled risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated using the random-effects method, and heterogeneity was assessed using the I 2 statistics. Results Our search identified 5204 manuscripts, of which 99 full texts were screened, and 40 manuscripts included. Nine individual RCTs met the eligibility criteria. Inter-rater agreement was excellent for final study inclusion ( k = 0.88). Overall, the risk of bias was low. Patients treated with EVAR had a significantly lower short-term mortality (RR: 0.65, 95% CI: 0.43-0.99). The totality of evidence on cardiovascular mortality (3 studies; 1265 patients, RR: 0.61, 95% CI: 0.16-2.25) did not rule out large differences in mortality in either direction. There were no statistically significant differences in long-term all-cause mortality (6 studies; 3436 patients, RR: 1.00, 95% CI: 0.95-1.06) and cardiovascular mortality (4 studies; 3097 patients, RR 1.09, 95% CI: 0.92-1.30), although for the later, the point estimate shifted in the other direction. Conclusions Postoperative cardiovascular complications are frequent after abdominal aortic aneurysm repair, and most events are asymptomatic. More data are needed to inform whether the loss of mortality benefit at long-term follow-up with EVAR compared with OSR could be explained by prognostically important undetected cardiac events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».