The evolution of equity in offshore renewable energy: A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Offshore renewable energy (ORE) projects are becoming a promising solution in transitioning to cleaner energy, but there are important questions regarding the governance and policy goals of such projects, particularly given frequent opposition from local communities who do not believe these projects lead to equitable benefits. This study explores the relationship between ORE and equity, analyzing how the concept of equity has been conceptualized over the last two decades. A systematic review of this scholarship shows that research from various disciplines has investigated and narrowed the broad concept of equity to a few core considerations, but these have not yet been specifically integrated to inform ORE. These equity considerations have so far evolved through three stages. First, the initial focus was on the cause-and-effect relationships between public perception, conflicts, and acceptance, showing that divergent stakeholder perceptions of ORE can lead to social conflicts, and consequently, low public acceptance. This highlights the importance of recognitional justice to ensure that all stakeholder perspectives are acknowledged and valued. The second stage sheds light on public engagement as a potential solution for converging different attitudes towards ORE. The third stage introduced the concept of energy justice into ORE equity studies, emphasizing the need for equal consideration of energy justice principles. Based on this, we recommend that research and development in ORE adopt a context-appropriate definition of equity and use transdisciplinary methods to facilitate collaboration and integration on unique local social, economic, and ecological conditions. In addition, future research should strive for flexible ORE processes that encompass all principles of energy justice and minimize negative trade-offs by prioritizing local goals. These strategies aim to ensure ORE projects are developed with a strong emphasis on equity and justice that can enable a transition to cleaner energy while respecting local goals and redressing past injustice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».