MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408256242 · doi:10.5267/j.dsl.2024.12.012

Assessment of trust level based on 3d models of social relationships factors in public institutions

2025· article· en· W4408256242 sur OpenAlexvenueno aff
Agni Shanti Mayangsari, Juansih Juansih, Agus Susilo, Wahyu Eko Pujianto

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Airlangga
Mots-clésSocial trustStructural equation modelingBusinessSociologySocial capitalMathematicsSocial scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trust is a key attribute of social cohesion that is a major phenomenon in social relationships. This research aims to trust levels in social relationships and understand how social relationships affect trust levels. This research uses the theory of social relationships as an understanding of the level of trust in modern organizations, the theory of trust based on three dimensions namely trust in information, motives, and competence. Statistical descriptive qualitative research method is used as an approach supported by Delphi analysis, Analytical Hierarchy Process (AHP), and TOPSIS (Technique for Others Preference by Similarity to Ideal Solution). In identifying factors in the social relationship between policy and community, nine social relationship factors were obtained, including Communication (A1); Trust (A2); Cultural (A3); Procedural Justice (A4); Problem-Solving (A5); Transparency (A6); Engagement (A7); Collaboration (A8); Empowerment (A9). On the one hand, in the context of relative importance, the weight value at the criteria level is trust in Information (C1) (19.8%); Trust in Motives (C2) (31.2%); Trust in Competence (C3) (49%). Based on the results of the 3D trust level-based mapping analysis on social relationships, of the nine alternatives there are no factors with complete level (level 5) and Ignorance (Level 1). Overall, there are two alternative social relationship factors with high trust level (level 4), namely Trust (A2) and Collaboration (A8). These findings suggest that social relationship factors, such as trust (A2) and Collaboration (A8), play an important role in increasing the trust value of institutions related to trust from the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207