MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408257660 · doi:10.1093/shm/hkaf017

Ilana Löwy, <i>Viruses and Reproductive Injustice: Zika in Brazil</i>

2025· article· en· W4408257660 sur OpenAlexaff
Carlos Haag

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZika virusInjusticeVirologyGeographyMedicinePolitical scienceLawVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1822, French botanist Auguste de Saint-Hilaire warned, ‘Either Brazil annihilates the leaf-cutting ants, or the leaf-cutting ants will annihilate Brazil’. Two centuries later, his remark about how small creatures could challenge such a vast country resonates anew, this time with mosquitoes. In ‘Viruses and Reproductive Injustice: Zika in Brazil’, the French historian of medicine, Illana Löwy, unpacks how the tiny Aedes aegypti mosquito has exposed the fragility of public health systems and the profound inequalities woven into Brazil’s social fabric. Löwy’s account highlights that the 2015 Zika outbreak in northeastern Brazil was not merely a public health crisis; it also revealed deep-seated social inequalities within the country. The most affected were poor, rural, non-White women who faced inadequate healthcare and limited reproductive rights. Contrary to earlier assumptions, researchers later found that the Zika virus, initially seen as harmless, was linked to a significant congenital disorder known as the ‘microcephaly epidemic’. Further epidemiological studies confirmed that infants born to mothers who contracted the virus during pregnancy typically had a head circumference of 32 cm or smaller, indicating congenital Zika syndrome (CZS), which could lead to potential neurological and cognitive disabilities. This situation created considerable challenges for the mothers known as Mães de Micro (‘micros mothers’). These women already faced heightened vulnerabilities due to their socio-economic conditions, experiencing increased exposure to mosquitoes and encountering barriers to effective contraception and reliable prenatal care. Moreover, they were excluded from the decriminalisation of abortion in cases of foetal abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207