MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408266110 · doi:10.1016/j.evalprogplan.2025.102582

Achieving a caregiver-friendly workplace standard for Canadian carer-workers: An ex ante evaluation of potential uptake

2025· article· en· W4408266110 sur OpenAlexafffundabout
A. J. Patterson, Allison Williams

Notice bibliographique

RevueEvaluation and Program Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEx-anteOccupational safety and healthBusinessMedicinePsychologyEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the assistance of a Committee of experts, McMaster University partnered with the Canadian Standards Association (CSA) to develop the Caregiver Inclusive and Accommodating Organizations Standard (B701-17) . The Standard provides workplace guidelines to better accommodate carer-workers through building carer-friendly workplace programs. A qualitative ex ante evaluation was undertaken to determine stakeholders’ (n=17) views regarding the significance and potential uptake of the Standard . This involved seeking feedback from stakeholders in various types of organizations across Canada, after they had read the draft Standard . Following transcription, interviews were thematically analyzed, resulting in four themes: (1) necessity; (2) impact of employer size; (3) motivators for implementation, and (4) use as an educational tool. Although initially in its early stages, the Standard now provides a key tool to improve accommodations for carer-workers. • Caregiving is highly gendered in nature. • Programs and policies specific to carer-workers should be implemented in light of the rapidly aging and ailing Canadian population. • Staff considered the Carer-Inclusive and Accommodating Organizations Standard (the Standard) is a useful and timely tool for organizations to better support their carer-workers. • The Standard helps foster a culture of care and inclusivity. • The size of an organization affects how the Standard is received and implemented. • To better disseminate the Standard to employers, the business case should be emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,158
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1580,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvaluation and Program PlanningMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207