MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408267715 · doi:10.5858/arpa.2024-0322-ra

Standardization of Bone Marrow Reporting for Myelodysplastic Syndromes/Neoplasms on Behalf of the International Consortium for Myelodysplastic Syndromes/Neoplasms

2025· article· en· W4408267715 sur OpenAlexaff
Savanah D. Gisriel, Fnu Aakash, John M. Bennett, Robert P. Hasserjian, Sanam Loghavi, Amy E. DeZern, Valeria Santini, Michael R. Savona, Andrew M. Brunner, Rena Buckstein, Andrew H. Wei, Matteo Giovanni Della Porta, Rami S. Komrokji, Uma Borate, Mikkael A. Sekeres, Uwe Platzbecker, Pierre Fenaux, Gail J. Roboz, Arjan van de Loosdrecht, Amer M. Zeidan, Mina L. Xu

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelodysplastic syndromesStandardizationContext (archaeology)Medical physicsGuidelineData extractionBone marrowMEDLINEPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT.—: Standardized bone marrow reporting specifically for myelodysplastic syndromes/neoplasms (MDS) is currently lacking in the literature and much needed in practice. OBJECTIVE.—: To propose a standardized approach to MDS evaluation in bone marrow specimens by (1) enhancing interinstitutional and intrainstitutional collaborations and clinical decision-making among hematopathologists and clinical hematologists and (2) allowing for efficient data extraction for clinical trials, institutional databases, and registry templates. This suggested approach is summarized in a modifiable, user-friendly template for hematopathologists to reference as they examine bone marrows (in the Supplemental Digital Content). DATA SOURCES.—: We built upon the bone marrow template reporting guideline outlined by the College of American Pathologists Pathology and Laboratory Quality Center for Evidence-Based Guidelines and gathered expert insight from hematopathologists and hematologists-oncologists who specialize in MDS. CONCLUSIONS.—: This proposed approach to MDS evaluation in the bone marrow standardizes reporting, which enhances communication among health care professionals and allows for efficient data extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,159
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,244
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1590,244
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207