MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408270848 · doi:10.59071/2795-4765.rpcp2024.22/pp.65-76

Political Invisibility as Resistance: Unpacking Enloe’s Zapatismo and the Normative Blindspots of International Relations | A invisibilidade política como resistência

2024· article· en· W4408270848 sur OpenAlexaff
Elliot Goodell Ugalde

Notice bibliographique

RevuePolitical Observer | Revista Portuguesa de Ciência Política (Portuguese Journal of Political Science) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDecolonial Thought and Epistemologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvisibilityNormativeUnpackingPoliticsResistance (ecology)Political scienceResistSociologyGender studiesLawPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building upon Cynthia Enloe’s critique (2004) of the normative assumptions underlying orthodox International Relations (IR) theories, this article examines the epistemological and ontological foundations of these theories in the context of the Zapatista Army of National Liberation (EZLN) uprising following the implementation of the North American Free Trade Agreement (NAFTA). By integrating critical theory perspectives, it investigates how the valuation of epistemologies within orthodox IR and the perceived immutability of central-peripheral dynamics contribute to political invisibility imposed on peripheral actors. The article contextualizes the relationship between NAFTA and Zapatismo, demonstrating how the neoliberal policies embodied in NAFTA exacerbated Indigenous marginalization, thereby catalyzing the EZLN uprising. Employing Enloe’s evaluation of the EZLN case study, alongside the works of adjacent critical theorists, it demonstrates how critical theory can challenge problem-solving theories’ ontological and epistemological assumptions. It concludes that these assumptions synthesize to impose political invisibility onto peripheral actors, which, if exploited properly, can paradoxically emancipate these actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,091
Communication savante0,0170,015
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Observer | Revista Portuguesa de Ciência Política (Portuguese Journal of Political Science)Même sujetDecolonial Thought and EpistemologiesTravaux en français237 207