Direct-to-Treatment Adaptive Radiation Therapy: Live Planning of Spine Metastases Using Novel Cone Beam Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cone beam computed tomography (CBCT)-based online adaptive radiation therapy is carried out using a synthetic CT (sCT) created through deformable registration between the patient-specific fan-beam CT, fan-beam computed tomography (FBCT), and daily CBCT. Ethos 2.0 allows for plan calculation directly on HyperSight CBCT and uses artificial intelligence-informed tools for daily contouring without the use of a priori information. This breaks an important link between daily adaptive sessions and initial reference plan preparation. This study explores adaptive radiation therapy for spine metastases without prior patient-specific imaging or treatment planning. We hypothesize that adaptive plans can be created when patient-specific positioning and anatomy is incorporated only once the patient has arrived at the treatment unit. METHODS AND MATERIALS: An Ethos 2.0 emulator was used to create initial reference plans on 10 patient-specific FBCTs. Reference plans were also created using FBCTs of (1) a library patient with clinically acceptable contours and (2) a water-equivalent phantom with placeholder contours. Adaptive sessions were simulated for each patient using the 3 different starting points. Resulting adaptive plans were compared with determine the significance of patient-specific information prior to the start of treatment. RESULTS: The library patient and phantom reference plans did not generate adaptive plans that differed significantly from the standard workflow for all clinical constraints for target coverage and organ at risk sparing (P > .2). Gamma comparison between the 3 adaptive plans for each patient (3%/3 mm) demonstrated overall similarity of dose distributions (pass rate > 95%), for all but 2 cases. Failures occurred mainly in low-dose regions, highlighting difference in fluence used to achieve the same clinical goals. CONCLUSIONS: This study confirmed feasibility of a procedure for treatment of spine metastases that does not rely on previously acquired patient-specific imaging, contours or plan. Reference-free direct-to-treatment workflows are possible and can condense a multistep process to a single location with dedicated resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».