Vaccination and rheumatoid arthritis: an updated systematic review and meta-analysis of data from 25,949,597 participants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This systematic review and meta-analysis aimed to investigate the association between vaccinations and the risk of rheumatoid arthritis (RA), specifically addressing concerns about a potential increased risk among vaccinated individuals. METHODS: A systematic search for cohort studies and case-control studies examining the association between vaccinations and RA was conducted using Medical Subject Headings and relevant keywords across PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases from inception to September 2024. The risk of bias of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) system was employed to evaluate the overall certainty of evidence. Statistical analyses, i.e., pooling of relative risk (RR) and corresponding 95% confidence intervals (CI), were performed using a random-effects model on STATA software (version 14.0). Due to the I² value exceeding 50%, we did not perform an asymmetry test to assess publication bias. RESULTS: This meta-analysis included 16 observational studies conducted between 2008 and 2024 and involving a total of 25,949,597 participants. The follow-up duration ranged from 0.03 to 9 years, while the data collection period varied from 2.75 to 9.5 years. The analysis found no significant association between vaccination exposure and RA [RR = 1.03, 95% CI (0.95-1.11), I²=93.4%, P = 0.456, low level of evidence]. Sensitivity analyses confirmed the robustness of this result. Subgroup analyses revealed no significant risk of RA associated with HPV vaccination [RR = 1.27 95% CI (0.78-2.08), I²=81.4%, P = 0.339], influenza vaccination [RR = 1.10, 95% CI (0.98-1.23), I²=52.4%, P = 0.112], Anthrax vaccination [RR = 2.21, 95% CI (0.75-6.52)], Herpes Zoster vaccination [RR = 2.70, 95% CI (1.70-4.29)], or COVID-19 vaccination [RR = 0.94, 95% CI (0.82-1.07), I²=97.4%, P = 0.340]. However, the subgroup with a follow-up duration varying between 0.5 and 1.8 years showed that (HPV & COVID-19) vaccination had a significant protective effect on RA [RR = 0.92, 95% CI (0.87-0.98), I²=95.3%, P = 0.005]. CONCLUSION: The evidence for the association between vaccination and RA risk is insufficient, and vaccination may serve as a protective factor for RA over a less than one year follow-up duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».