MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408273033 · doi:10.15621/ijphy/2025/v12i1s/1604

Effect of Transcranial Direct Current Stimulation on Executive Ability Among Individuals with Right Cerebral Hemisphere Dominance: A Double- Blinded Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4408273033 sur OpenAlexaboutno aff
Kalpna Chauhan, Nidhi Sharma, Deepesh Sharma, Atul K. Singh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physiotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranscranial direct-current stimulationDouble blindedRandomized controlled trialDominance (genetics)Physical medicine and rehabilitationRight hemisphereStimulationPhysical therapyAudiologyInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The frontal lobe of the cerebrum controls executive functions such as cognitive abilities, including working memory, attention and focus, planning, processing, task sequencing, and problem-solving. Transcranial direct current stimulation (tDCS) is found to be an effective tool in improving calculative abilities. Therefore, the study aimed to determine the effect of tDCS on improving executive ability, focusing on calculation among individuals with dominant right cerebral hemispheres. Methods: A two-group pre and post-test randomized controlled trial recruited forty volunteers, which were assigned into two groups, i.e., the experimental (tDCS with conventional treatment) and the control group (sham therapy with conventional treatment) three times a week for four weeks. Pre- and post-assessment were obtained using the Saint Louis University Mental Status Examination (SLUMS) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as outcome measures. Results: The mean differences between these groups' post-SLUM and pre-SLUM scores were 5.70 and 0.50, respectively. Meanwhile, the mean differences between post- and pre-MOCA scores in these groups were 5.20 and 1.85, respectively, which showed a significant difference. The z value of the experimental {-4.694 (0.001)} and the control group {-3.963 (0.001)} showed that the data was highly significant in both groups. The effect sizes and power of the study for SLUMS and MoCA are 1.34 and 2.60, and 98% and 100 %, respectively. Conclusion: This study concluded that tDCS, along with exercise protocol, is an adjuvant tool to improve the calculation ability of individuals with dominant right hemispheres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhysiotherapyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207