MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408273075 · doi:10.1093/ehjci/jeaf083

‘Incidence and impact of structural valve deterioration following TAVI: a multicenter real-world study’

2025· article· en· W4408273075 sur OpenAlexafffund
Iria Silva, Alberto Alperi, Antonio José Jiménez Muñoz, Asim N. Cheema, Luis Nombela‐Franco, Gabriela Veiga Fernández, Edgar Tay, Marina Ureña, Lluís Asmarats, María Del Trigo, Yinghao Lim, Lola Gutierrez Alonso, Ander Regueiro, Francisco Campelo‐Parada, David del Val, Henrique Barbosa Ribeiro, Julien Ternacle, Victòria Vilalta, Pablo Vidal, Yassin Belahnech, Fernándo Alfonso, Jorge Nuche, Josep Rodés‐Cabau, Philippe Pîbarot

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSouthlake Regional Health CenterUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Internal medicineCardiologyCohortAortic valveMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Valve durability becomes a major issue as transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is expanding to populations with longer life expectancy. We sought to (i) determine the incidence of structural valve deterioration (SVD), (ii) compare the incidence of SVD between balloon-expandable (BE) and self-expandable (SE) valves, and (iii) analyse the impact of SVD. METHODS AND RESULTS: 2040 patients who underwent TAVI (2007-2020) from 9 centres were included. After inverse probability treatment weighting (IPTW), 1848 patients were selected (973 BE and 875 SE). SVD was defined using recent echocardiographic definitions according to VARC-3 criteria: Median follow-up was 4.2 (IQR: 2.5-5.7) years. The estimated incidence of SVD and bioprosthetic valve failure (BVF) at 8 years follow-up for the overall cohort were 13.3% [95% confidence interval (CI) 9.8-18%] and 11.5% (95% CI 8.9-14.8%), respectively. After IPTW and a median follow-up of 4 years, the risk of SVD (5.25% vs. 1.19%; HR 10.25, 95% CI 3.79-27.71, P < 0.001), and all-cause BVF (6.41% vs. 3.2%; HR 2.1, 95% CI 1.27-3.47 P = 0.004), was significantly higher for BE compared with SE recipients. Patients developing SVD had a trend towards a higher incidence of cardiovascular death (P = 0.06), as well as a significantly higher risk of heart failure rehospitalization (P = 0.048). After IPTW, there were no differences between BE and SE recipients in the combined endpoint of cardiovascular death, heart failure rehospitalization and valve reintervention (P = 0.46). CONCLUSION: In this real-world registry, the incidence of SVD at 8 years after TAVI was relatively low. The risk of SVD was higher among BE compared with SE valve recipients. SVD was associated with an increased risk of heart failure rehospitalization and a trend towards a higher risk of cardiovascular death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207