MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408273774 · doi:10.1053/j.ajkd.2024.09.015

Continuous Kidney Replacement Therapies: Core Curriculum 2025

2025· review· en· W4408273774 sur OpenAlexaff
J. Pedro Teixeira, Swapnil Hiremath, Abdulghani Omar Kabli, Oleksa Rewa, Edward G. Clark

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Kidney Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyIntensive care medicineCore (optical fiber)Core curriculumMEDLINECurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critically ill patients that require kidney replacement therapy (KRT) are among the most ill and complex patients routinely encountered in the intensive care unit (ICU). Continuous KRT (CKRT) is used across many ICUs as the therapy of choice for hemodynamically unstable patients with kidney failure. Though existing trials have not shown superior survival or kidney recovery with CKRT relative to intermittent KRT, CKRT has largely become the standard of care in developed nations for the treatment of acute kidney injury (AKI) in patients with shock, acute brain injury, acute liver failure, and other forms of critical illness. As health care systems provide an ever-widening scope of organ-support therapies to increasingly complicated ICU patients, the use of CKRT is likely to expand. In this Core Curriculum, we review the physicochemical principles of CKRT, provide a comprehensive yet practical review of when and how to prescribe CKRT, and summarize seminal trials that serve as the foundations for our approaches to timing of initiation, dosing, vascular access, and anticoagulation for CKRT. We conclude by briefly highlighting a variety of essential, yet often underappreciated, components of the provision of high-value multidisciplinary care to patients receiving CKRT, including drug dosing, nutrition, physical rehabilitation, and CKRT quality assurance programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Kidney DiseasesMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207