MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408274099 · doi:10.1186/s12883-025-04107-6

A multicenter validation and calibration of automated software package for detecting anterior circulation large vessel occlusion on CT angiography

2025· article· en· W4408274099 sur OpenAlexaff
Kyu Sun Yum, Jong‐Won Chung, Sue Young Ha, Kwang‐Yeol Park, Dong‐Ick Shin, Hong‐Kyun Park, Yong‐Jin Cho, Keun‐Sik Hong, Jae Guk Kim, Soo Joo Lee, Joon‐Tae Kim, Woo‐Keun Seo, Oh Young Bang, Gyeong‐Moon Kim, Myung-Jae Lee, Dongmin Kim, Leonard Sunwoo, Hee‐Joon Bae, Wi‐Sun Ryu, Beom Joon Kim

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesMinistry of Health and Welfare
Mots-clésMedicineOcclusionComputed tomography angiographyRadiologyAngiographyLogistic regressionStroke (engine)Multicenter studyCalibrationMulticenter trialPopulationConfidence intervalNuclear medicineMiddle cerebral arteryInternal medicineRandomized controlled trialStatisticsIschemiaMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To validate JLK-LVO, a software detecting large vessel occlusion (LVO) on computed tomography angiography (CTA), within a multicenter dataset. METHODS: From 2021 to 2023, we enrolled patients with ischemic stroke who underwent CTA within 24-hour of onset at six university hospitals for validation and calibration datasets and at another university hospital for an independent dataset for testing model calibration. The diagnostic performance was evaluated using area under the curve (AUC), sensitivity, and specificity across the entire study population and specifically in patients with isolated middle cerebral artery (MCA)-M2 occlusion. We calibrated LVO probabilities using logistic regression and by grouping LVO probabilities based on observed frequency. RESULTS: After excluding 168 patients, 796 remained; the mean (SD) age was 68.9 (13.7) years, and 57.7% were men. LVO was present in 193 (24.3%) of patients, and the median interval from last-known-well to CTA was 5.7 h (IQR 2.5-12.1 h). The software achieved an AUC of 0.944 (95% CI 0.926-0.960), with a sensitivity of 89.6% (84.5-93.6%) and a specificity of 90.4% (87.7-92.6%). In isolated MCA-M2 occlusion, the AUROC was 0.880 (95% CI 0.824-0.921). Due to sparse data between 20 and 60% of LVO probabilities, recategorization into unlikely (0-20% LVO scores), less likely (20-60%), possible (60-90%), and suggestive (90-100%) provided a reliable estimation of LVO compared with mathematical calibration. The category of LVO probabilities was associated with follow-up infarct volumes and functional outcome. CONCLUSION: In this multicenter study, we proved the clinical efficacy of the software in detecting LVO on CTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207