MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408275042 · doi:10.2174/0126671212363303241230105828

Adopting a Safe Systems Approach to Road Safety: Using the Consolidated Framework for Implementa- tion Research to Examine Injury Prevention and Transportation Professionals’ Perceptions of Vision Zero in Five Canadian Municipalities

2025· article· en· W4408275042 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Open Transportation Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversité de MontréalParachuteBC Children's HospitalPublic Health OntarioYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOccupational safety and healthBusinessPerceptionInjury preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsSeat beltSuicide preventionTransport engineeringEnvironmental healthMedicineEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims The aim of this research is to highlight the perceptions and experiences of injury prevention and transportation professionals regarding Vision Zero and how the adoption of this strategy influences their work. Our results are useful to road safety researchers and practitioners who are interested in barriers and facilitators to implementing Vision Zero in the Canadian context. Background Road traffic collisions are a leading cause of injury in Canada. Vision Zero is a Safe Systems Approach (SSA) that accommodates human vulnerability and error, with the goal of zero deaths and injuries. Objective This paper enhances knowledge of Vision Zero in Canada and examines key barriers and facilitators using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Methods Qualitative data were collected from injury prevention and transportation professionals in five municipalities: Vancouver, Calgary, Peel Region, Toronto, and Montréal. Interviews and virtual focus groups gathered data from participants across sectors: policy/decision-making, transportation, public health, non-profit, university researcher, community associations, and private. Thematic analysis was used to analyze the data. Results Data mapped onto six CFIR constructs across three domains: 1) Innovation, 2) Outer Setting, and 3) Implementation Process. Innovation Complexity, Local Attitudes, Local Conditions, and Assessing Context were identified as barriers and facilitators. Innovation Evidence Base and Partnerships and Connections were identified solely as facilitators. Conclusion Vision Zero implementation is complex and requires evidence. Local Attitudes and Local Conditions highlight the importance of partnerships for Vision Zero to be accepted and understood. Further, Vision Zero is a facilitator for road safety work. The CFIR domains and constructs elevate our understanding of how Vision Zero is implemented. Results are useful to municipalities interested in adopting and implementing Vision Zero in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle