MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408275429 · doi:10.1080/21624887.2025.2471658

A cinematic catalyst for (Re)thinking nuclear narratives

2025· article· en· W4408275429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCritical Studies on Security · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeCatalysisNuclear weaponHistoryPolitical sciencePsychologyLiteratureArtChemistryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 60 years ago, Günther Anders diagnosed the problem of the atomic age as a problem of the imagination, defining ‘the Promethean Discrepancy’ as the gap between what we imagine to be possible and what is actually possible. Using Christopher Nolan’sOppenheimer (2023) as case study, we ask to what extent film can help to narrow the Promethean Discrepancy and explore the consequences of this imagining. Ultimately, we argue that Oppenheimer has limited ‘anti-nuclear effects’ as a result of stifling nuclear fear. Nuclear fear is mitigated in two key ways. Firstly, as a reproduction of the ‘nuclear origin myth’, Oppenheimer relies upon numerous narrative tropes which serve the nuclear status quo. Secondly, even when presenting the apocalyptic potential of nuclear weaponry, Oppenheimer (2023) mitigates nuclear fear by emphasising a reliance on the ‘hero-warrior-protector’, whether this be military or scientific elites, forces of fate, or the power of gods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle