MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408275911 · doi:10.1038/s41593-025-01881-x

What makes a theory of consciousness unscientific?

2025· article· en· W4408275911 sur OpenAlexaff
Derek H. Arnold, Mark G. Baxter, Tristan A. Bekinschtein, Yoshua Bengio, James W. Bisley, Jacob Browning, Dean V. Buonomano, David Carmel, Marisa Carrasco, Peter Carruthers, Olivia Carter, Dorita H. F. Chang, Ian Charest, Mouslim Cherkaoui, Axel Cleeremans, Michael A. Cohen, Philip R. Corlett, Kalina Christoff, Cody A. Cushing, Beatrice de Gelder, Felipe De Brigard, Daniel C. Dennett, Nadine Dijkstra, Adrien Doerig, Paul E. Dux, Stephen M. Fleming, Keith Frankish, Chris Frith, Sarah Garfinkel, Melvyn A. Goodale, Jacqueline Gottlieb, Jake R. Hanson, Ran R. Hassin, Michael H. Herzog, Cecilia Heyes, Po‐Jang Hsieh, Shao‐Min Hung, Robert W. Kentridge, Tomas Knapen, Nikos Konstantinou, Konrad P. Körding, Timo L. Kvamme, Sze Chai Kwok, Renzo C. Lanfranco, Hakwan Lau, Joseph E. LeDoux, Alan Lee, Camilo Libedinsky, Matthew D. Lieberman, Ying-Tung Lin, Kayuet Liu, Maro G. Machizawa, Julio Martínez-Trujillo, Janet Metcalfe, Matthias Michel, Kenneth D. Miller, Partha P. Mitra, Dean Mobbs, Robert M. Mok, Jorge Morales, Myrto Mylopoulos, Brian Odegaard, Charles C.-F. Or, Adrian M. Owen, David Pereplyotchik, Franco Pestilli, Megan A. K. Peters, Ian Phillips, Rosanne L. Rademaker, Dobromir Rahnev, Geraint Rees, Dario L. Ringach, Adina L. Roskies, Daniela Schiller, Aaron Schurger, D. Samuel Schwarzkopf, R. B. Y. Scott, Aaron R. Seitz, Joshua Shepherd, Juha Silvanto, Heleen A. Slagter, Barry Smith, Guillermo Solovey, David Soto, Hugo J. Spiers, Timo Stein, Vincent Taschereau‐Dumouchel, Frank Tong, Peter U. Tse, Jonas Vibell, Sebastian Watzl, Taylor W. Webb, Josh Weisberg, Thalia Wheatley, Michał Wierzchoń, Martijn E. Wokke, Karen Yan, Michał Klincewicz, Tony Cheng, Michael Schmitz, Miguel Ángel Sebastián, Joel S. Snyder

Notice bibliographique

RevueNature Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensCarleton UniversityCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of British ColumbiaInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecRobarts Clinical TrialsUniversité de MontréalWestern UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessNeuroscienceCognitive scienceNeuroscientistPsychologySystems neuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,045
Communication savante0,0070,020
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0100,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature NeuroscienceMême sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207