Pelabresib plus ruxolitinib for JAK inhibitor-naive myelofibrosis: a randomized phase 3 trial
Notice bibliographique
Résumé
Janus kinase (JAK) inhibitors provide limited depth and durability of response in myelofibrosis. We evaluated pelabresib-a bromodomain and extraterminal domain (BET) inhibitor-plus ruxolitinib (a JAK inhibitor) compared with placebo plus ruxolitinib as first-line therapy. In this phase 3 study (MANIFEST-2), JAK inhibitor-naive patients with myelofibrosis were randomized 1:1 to pelabresib 125 mg once daily (QD; 50-175 mg QD permitted) for 14 days followed by a 7-day break (21-day cycle), or to placebo in combination with ruxolitinib 10 or 15 mg twice daily (BID; 5 mg QD-25 mg BID permitted). Primary endpoint was reduction in spleen volume of ≥35% from baseline at week 24. Key secondary endpoints were absolute change in total symptom score (TSS) and TSS50 response (≥50% reduction in TSS from baseline at week 24). The primary endpoint was met in 65.9% of patients randomized to pelabresib-ruxolitinib (n = 214) versus 35.2% to placebo-ruxolitinib (n = 216) (difference, 30.4%; 95% confidence interval (CI), 21.6, 39.3; P < 0.001). Absolute change in TSS was -15.99 versus -14.05 (difference, -1.94; 95% CI, -3.92, 0.04; P = 0.0545) and TSS50 was achieved in 52.3% versus 46.3% (difference, 6.0%; 95 CI, -3.5, 15.5) with pelabresib-ruxolitinib versus placebo-ruxolitinib. Exploratory analyses of proinflammatory cytokine amounts and bone marrow morphology showed greater improvement with the combination. Thrombocytopenia and anemia were the most common treatment-emergent adverse events, occurring in 52.8% (13.2% grade ≥3) versus 37.4% (6.1% grade ≥3) and 44.8% (23.1% grade ≥3) versus 55.1% (36.5% grade ≥3), respectively. Pelabresib in combination with ruxolitinib is well tolerated, improves signs of underlying myelofibrosis pathobiology and provides substantial clinical benefit over standard-of-care JAK inhibitor monotherapy. ClinicalTrials.gov identifier: NCT04603495 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».