MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408276644 · doi:10.3390/jrfm18030142

Risk-Adjusted Performance of Random Forest Models in High-Frequency Trading

2025· article· en· W4408276644 sur OpenAlexvenueno aff
Aman Deep, Abootaleb Shirvani, Chris Monico, Svetlozar T. Rachev, Frank J. Fabozzi

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestEconometricsHigh-frequency tradingEnvironmental scienceStatisticsComputer scienceAlgorithmic tradingEconomicsMathematicsFinancial economicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the theoretical challenges posed by the Efficient Market Hypothesis with respect to technical analysis, the effectiveness of technical indicators in high-frequency trading remains inadequately explored, particularly at the minute-level frequency, where the effects of the microstructure of the market dominate. This study evaluates the integration of traditional technical indicators with Random Forest regression models using minute-level SPY data, analyzing 13 distinct model configurations. Our empirical results reveal a stark contrast between in-sample and out-of-sample performance, with R2 values deteriorating from 0.749–0.812 during training to negative values in testing. A feature importance analysis demonstrates that primary price-based features dominate the predictions made by the model, accounting for over 60% of the importance, while established technical indicators, such as RSI and Bollinger Bands, account for only 14–15%. Although the indicator-enhanced models achieved superior risk-adjusted metrics, with Rachev ratios between 0.919 and 0.961, they consistently underperformed a simple buy-and-hold strategy, generating returns ranging from −2.4% to −3.9%. These findings challenge conventional assumptions about the usefulness of technical indicators in algorithmic trading, suggesting that in high-frequency contexts, they may be more relevant to risk management rather than to predicting returns. For practitioners and researchers, our findings indicate that successful high-frequency trading strategies should focus on adaptive feature selection and regime-specific modeling rather than relying on traditional technical indicators, as well as indicating the critical importance of robust out-of-sample testing in the development of a model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207