MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408276644 · doi:10.3390/jrfm18030142

Risk-Adjusted Performance of Random Forest Models in High-Frequency Trading

2025· article· en· W4408276644 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestEconometricsHigh-frequency tradingEnvironmental scienceStatisticsComputer scienceAlgorithmic tradingEconomicsMathematicsFinancial economicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the theoretical challenges posed by the Efficient Market Hypothesis with respect to technical analysis, the effectiveness of technical indicators in high-frequency trading remains inadequately explored, particularly at the minute-level frequency, where the effects of the microstructure of the market dominate. This study evaluates the integration of traditional technical indicators with Random Forest regression models using minute-level SPY data, analyzing 13 distinct model configurations. Our empirical results reveal a stark contrast between in-sample and out-of-sample performance, with R2 values deteriorating from 0.749–0.812 during training to negative values in testing. A feature importance analysis demonstrates that primary price-based features dominate the predictions made by the model, accounting for over 60% of the importance, while established technical indicators, such as RSI and Bollinger Bands, account for only 14–15%. Although the indicator-enhanced models achieved superior risk-adjusted metrics, with Rachev ratios between 0.919 and 0.961, they consistently underperformed a simple buy-and-hold strategy, generating returns ranging from −2.4% to −3.9%. These findings challenge conventional assumptions about the usefulness of technical indicators in algorithmic trading, suggesting that in high-frequency contexts, they may be more relevant to risk management rather than to predicting returns. For practitioners and researchers, our findings indicate that successful high-frequency trading strategies should focus on adaptive feature selection and regime-specific modeling rather than relying on traditional technical indicators, as well as indicating the critical importance of robust out-of-sample testing in the development of a model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle