MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408278156 · doi:10.1080/19401493.2025.2474043

Modelling thermostat use behaviour in multi-zone residential buildings: a real-world data study and simulation framework for peak demand management

2025· article· en· W4408278156 sur OpenAlexaffabout
Z. Khorasani Zadeh, Mohamed Ouf, Banihan Günay, Benoit Delcroix, George L. Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Performance Simulation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensHydro-QuébecCarleton UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesNorsk Hydro
Mots-clésThermostatDemand responseDemand reductionEnvironmental sciencePeak demandComputer scienceSimulationEnvironmental economicsEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research has highlighted the critical role of occupant behaviour in demand management strategies such as Demand Response (DR). This study leverages real-world data from 30 houses in Quebec, Canada, to analyze user behaviour across various zones. Generalized linear mixed-effects models were developed to predict occupants’ thermostat use patterns to capture the inter-household diversity. A simulation framework was then developed by integrating these models into a building performance simulation, enabling the testing of various DR scenarios. Results showed that scenarios with pre-heating achieved higher peak demand reductions, primarily due to lower override rates and the benefits of pre-heating itself. The Extreme scenario with pre-heating achieved an 81% reduction in peak demand. In addition, user overrides reduced peak demand reductions by up to 7%. The analysis also revealed that override rates vary by zone, with higher rates in living areas compared to bedrooms, which emphasizes the need for zone-specific DR strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building Performance SimulationMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207