Exploring the Stability of Communicative Participation and Level of Daily Speech Usage Among Individuals With Hypophonia and Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This exploratory study evaluated the test-retest stability of three participation-based patient-reported outcome measures (PROMs) rated by individuals with Parkinson's disease (IWPD), primary communication partners (PCPs) serving as proxy raters, and control participants over three study visits spanning approximately 1 month. METHOD: Twenty-three IWPD and hypophonia, 23 PCPs, and 30 control participants attended three non-intervention experimental visits. During each visit, all participants completed three participation-based PROMs: Communicative Participation Item Bank (CPIB), Voice Activity and Participation Profile (VAPP), and Levels of Speech Usage Scale (LSUS). Proxy ratings for each PROM were completed by PCPs. RESULTS: Results indicated significant differences between IWPD and control participants on all PROMs. IWPD exhibited lower scores on the CPIB and LSUS and higher scores on the VAPP compared to control participants. There was relative agreement in ratings between IWPD and their PCPs on all PROMs. Finally, there were relatively stable test-retest scores on all three PROMs over the three study visits, both within and between IWPD and PCPs. An exception was a statistically, but not clinically significant, decrease in CPIB scores between Visit 1 and Visit 3 for IWPD. CONCLUSIONS: This study has contributed to our understanding of the measurement properties of the CPIB, VAPP, and LSUS related to the test-retest stability of these measures over three time points in IWPD, proxy raters, and control participants. These findings provide additional context in the interpretation of participation-based PROMs in this clinical population and may prove to be useful in interpreting changes to participation-based PROM scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».