MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408278975 · doi:10.1097/ajp.0000000000001280

Do Psychological Factors Explain the Persistence of Symptoms in Individuals With Rotator Cuff-related Shoulder Pain? A Prospective Cohort Study

2025· article· en· W4408278975 sur OpenAlexaff
Dayana Patricia Rosa, Marc-Olivier Dubé, Simon Beaulieu‐Bonneau, Alex Scott, Hugo Massé‐Alarie, Jean‐Sébastien Roy

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffPersistence (discontinuity)Prospective cohort studyPhysical therapyCohortMedicinePsychologyClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether psychosocial factors such as resilience, perceived stress, catastrophizing, anxiety, depression, pain self-efficacy, and social support, explain the persistence of pain and disability in individuals with RCRSP following an education program. METHODS: One hundred forty-three individuals with persistent RCRSP were included in this prospective cohort study. At baseline, participants completed self-reported questionnaires related to pain, disability, and psychosocial constructs, including resilience, stress, catastrophizing, anxiety and depressive symptoms, pain self-efficacy, and social support. Thereafter, participants took part in an educational program aimed at promoting self-management of RCRSP that included two meetings with a physiotherapist. After 12 and 24-weeks, participants filled only pain and disability questionnaires and based on their scores, were classified as having persistent shoulder pain or as recovered. RESULTS: A univariable modified Poisson regression showed that higher perceived stress (RRadjusted: 1.02; 95%CI: 1.01-1.04), catastrophizing (RRadjusted: 1.01; 95%CI: 1.01-1.02), symptoms of depression (RRadjusted: 1.03; 95%CI: 1.01-1.06) and anxiety (RRadjusted: 1.03; 95%CI: 1.01-1.06), along with lower resilience (RRadjusted: 0.90; 95%CI: 0.81-1.00), were associated with ongoing RCRSP at 12 weeks. Additionally, reduced pain self-efficacy was associated with persistent pain at both 12 weeks (RRadjusted: 0.98; 95%CI: 0.97-0.99) and 24 weeks (RRadjusted: 0.99; 95%CI: 0.98-1.00). Multivariable regression indicated that only pain self-efficacy served as a protective factor against persistent RCRSP (RRadjusted: 0.98; 95%CI: 0.97-0.99). DISCUSSION: This study sheds light on the impact of psychosocial factors on persistent RCRSP, underscoring the importance of positive beliefs in pain management. Importantly, pain self-efficacy emerges as a key factor in recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207