Success rates of endodontic treatment in HIV positive (HIV +) and non-HIV patients - a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review assessed the success rates of endodontic treatment in HIV-positive (HIV+) patients. Registered in PROSPERO (CRD42020216495), the study addressed whether success rates differ between HIV+ and non-HIV patients. Two reviewers searched Medline-PubMed, Scopus, Web of Science, EMBASE, and Lilacs. Eligibility criteria included studies evaluating primary endodontic treatment success with at least 12 months of follow-up. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale, and evidence certainty was measured with the GRADE approach. From 252 studies, four case-control studies (282 individuals) met the criteria. Three studies focused on teeth with pulp necrosis and chronic apical periodontitis, while one included pulp necrosis and irreversible pulpitis. The success rate was 89.67% for HIV+ patients and 94.13% for non-HIV patients, with no significant differences between groups. The evidence had a very low certainty level. Findings suggest similar endodontic treatment success rates in HIV+ and non-HIV individuals, but the low certainty of evidence must be considered.Registration number PROSPERO - CRD42020216495
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».