Identifying the interactions conferring functional mechanical rigidity on RNase-resistant RNA from Zika virus
Notice bibliographique
Résumé
Some viruses counter host-cell efforts to digest invading viral RNA by using special structures resistant to host RNases, known as exoribonuclease-resistant RNAs (xrRNAs). xrRNAs typically form an unusual fold with the 5'-end threaded through a ring consisting of a multihelix junction closed by a pseudoknot. By using single-molecule force spectroscopy (SMFS), we previously showed that a Zika virus xrRNA is extremely rigid mechanically, withstanding very high forces, and that this mechanical resistance-not simply the knot-like fold topology-is essential for RNase resistance. Here, we have determined which interactions are most important for generating mechanical rigidity in the Zika virus xrRNA, by systematically mutating tertiary contacts. We found that removing any of the tertiary contacts involving the threaded 5' end was sufficient to abrogate mechanical resistance. In contrast, breaking a single pseudoknot base pair was not sufficient to do so: Two broken pairs were needed. This hierarchy of interaction importance for mechanical rigidity was supported by simulations mapping how mechanical tension was distributed within the xrRNA. For all mutants, RNase resistance varied in lock-step with mechanical resistance, confirming the primary role of mechanical rigidity in xrRNA function. This work reveals which interactions are most important for Zika xrRNA function, with implications for targeting the xrRNA therapeutically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».